« Très sérieusement... J MOINS 4 | Page d'accueil | LA FUREUR DE GAGNER... LIVE FROM INDIANA... »
05 mai 2008
CLINTON-OBAMA ENSEMBLE...
Ce fut un moment fort de la campagne. Ce dimanche soir, ici à Indianapolis, Obama et Clinton étaient les invités du parti démocrate d'Indiana. Pour la première fois depuis longtemps, ils étaient au même endroit.
Hillary est apparue en premier et a prononcé un discours rappelant haut et fort ce qu’ elle ferait une fois à la Maison Blanche. Elle entend "se battre pour la classe moyenne, relever ses manches une fois dans le bureau ovale et surtout défendre le rêve américain, lutter contre la crise économique, les entreprises pétrolières qui font des profits énormes, les patrons pourris de Wall Street".
Hillary promet aussi qu'elle commencera "le retrait américain d'Irak dans les 60 jours suivant son arrivée à la Maison Blanche".
Barack Obama est arrivé après ces belles paroles. Attendu par des spectateurs tous debout pour le voir au mieux... En une heure il a rappelé "ses origines modestes, ce pays qui lui avait tant donné et où tout est toujours possible lorsqu'on le veut…" Il souhaite "se battre pour tous les démunis de la société américaine et rappelle que dans le passé, les gens de Washington ont souvent fait des promesses bien vite oubliées une fois élus…" Cette élection ne doit pas se faire "sur des promesses électorales faites par ceux qui une fois élus consultent les sondages et changent d'avis, cette élection est faite pour changer le monde de la politique, se battre pour que cela aille mieux pour tous, améliorer de manière réaliste le domaine de la santé, être dans une perspective de globalisation et ne pas se méprendre sur la prussiate des entreprises pétrolières, éduquer de nouveaux professeurs pour être sûr que les petits Américains découvrent de manière intelligente le monde et ne restent pas sur de vieux schémas où on répète que les profs sont bons..."
Concernant l'Irak, Obama promet lui "le retrait en 2009 ou 2010 sous sa présidence et la lutte d'Al Qaïda en Afghanistan". Analyse de Laurence Haïm : moment incroyable de voir se succéder sur scène Hillary, parfaite politicienne, et Obama, parfait orateur. Elle a défendu comme toujours avec plein de mots techniques son programme et son expérience. Lui a comme toujours suscité l'émotion et la ferveur dans une salle buvant ses paroles sur un nouveau monde à imposer en politique.
Comme on le disait cette nuit à Indianapolis : "Yes he can but will she ?"
L'idéal serait une alliance, une unité entre les deux... Serait-ce possible ? Howard Dean, lui aussi orateur, a appelé hier soir "à l'unité du parti démocrate face a John Mc Cain" et promet déjà "une élection très très serrée en novembre"
07:45 Publié dans L'info du jour | Lien permanent | Commentaires (4) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Hillary Clinton, Barack Obama, Indianapolis, primaires, élections américaines
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://usa2008.blog.canal-plus.com/trackback/2131
Commentaires
Si par alliance, vous pensez à un ticket commun, c'est de plus en plus improbable: Hillary Clinton a tout fait pour qu'il soit impossible par son dénigrement, sa condescendance et ses attaques personnelles vis-à-vis d'Obama. Ensuite, sur le papier, en dehors du fait que l'un est un homme noir et elle une femme blanche, ils ne se complètent pas assez pour être un ticket aussi efficace que les médias veulent bien le dire.
Enfin, vu qu'Obama est en tête en nombre d'Etats et de délégués gagnés et en vote populaire (contrairement au mensonge propagé par Clinton ces derniers jours), il serait normal qu'il soit en tête du ticket. Et je ne vois pas Clinton qui croit depuis le début qu'elle a le droit à cette investiture... parce que les Etats-Unis le lui doivent... accepter la place de vice-présidente.
Donc, pour moi, cela relève plus de la fausse bonne idée.
Enfin (bis), pour moi, Howard Dean aurait dû s'inquiéter de l'unité du parti démocrate voilà plusieurs semaines et taper du poing sur la table quand il était encore temps. Car laisser dire par un des candidats démocrates que son adversaire de son propre parti serait moins prêt que McCain, que les votes du Michigan et de la Floride devraient compter alors que la candidate elle même avait soutenu l'invalidation des scrutins des mois avant qu'ils n'aient lieu entre autres choses du même acabit... a juste démontré qu'il n'avait aucune influence sur un parti qu'il est pourtant sensé diriger...
Ecrit par : annegc1 | 05 mai 2008
Franchement annegc1 quels ont été les rôles des présidents de parties durant une campagne électorale telle que l'élection présidentielle américaine...
Howard Dean est autant immobile que son collège Mike Duncan. Ce dernier n'avait rien fait après le super tuesday pour calmer les plus conservateurs (déçu de la défaite de Romney) qui était diffusé contre Mc Cain.
De toute façon qui les reconnaient et les reconnaient ? Al Gore, Pelosi et Kerry du côté démocrate, Rice, Schwarzenegger et la famille Bush (père, fils, frère...) côté républicain sont beaucoup plus important...
@ annegc1 et @hadya
Je vous trouve quand même assez sévère avec Laurence qui nous informes gracieusement et très régulièrement sur ce blog.
Elle doit faire un travail extrêmement périlleux où elle doit donner le maximum de détails à des connaisseurs comme vous deux mais doit aussi vulgariser l'information pour qu'elle soit compréhensible pour tous. Dans tous ces billets vous ne verrez jamais "GOP" "DNC" ou tout autre vocabulaire incompréhensible pour un néofite.
Enfin je ne vois pas comment on peut mettre en doute l'impartialité et l'objectivité dont Laurence fait preuve dans son blog depuis novembre... "The Big Mo'" (phénomène médiatique mettant en avant un candidat par rapport aux autres) fait parti de la politique américaine. Comment voulez-vous que Laurence nous informe autrement qu'à "l'américaine", elle ne va pas réinventer un nouveau style de traiter une campagne aussi cadenacée que celle américaine, elle a obtenue une magnifique interview de B. Obama, exceptionnel pour une journaliste étrangère...
Courage Laurence
Ecrit par : renardor | 06 mai 2008
@ renardor: si les dirigeants d'un parti ne sont pas capables d'empêcher un candidat d'affaiblir son camp, d'empêcher un candidat de réitérer maintes fois que le candidat républicain serait davantage prêt à diriger le pays qu'un autre Démocrate... autant qu'il n'y en ait pas. Car son rôle c'est de veiller à tout le moins à l'unité de son parti et à faire respecter les règles que les candidats avaient déjà accepté. S'ils sont incapables de faire ça, à quoi servent-ils? Quand Clinton répète que la Floride et le Michigan doivent compter pour la seule raison que sans eux, elle a perdu, et au mépris des règles fixées notamment par elle... et que Dean (et les autres) laisse faire, c'est juste lamentable et prouve qu'il n'a aucune espèce d'influence. Ce n'est même pas une question de prendre parti pour l'un ou pour l'autre, c'est juste de faire respecter les décisions.
Ensuite, si je me permets de critiquer Laurence Haïm, c'est parce que j'apprécie beaucoup son blog et ses interventions à l'antenne. Je reconnais que comme beaucoup je suis plus prompte à stigmatiser ce qui ne va pas qu'à la féliciter et je m'en excuse. Oui, c'était un exploit de pouvoir interviewer Barack Obama. Mais c'était voilà des semaines. Vu la vitesse à laquelle vont ces primaires... c'est aussi malheureusement du passé. Heureusement que depuis nombre de ses interventions ont été très bonnes.
Après, il y a une différence entre vulgariser l'information et donner plus d'importance aux détails qu'aux faits principaux, comme cela a parfois été le cas ces derniers temps.
Ensuite, si je veux suivre la manière avec laquelle les médias américains traîtent de la campagne, je vais directement les suivre... Peut-être t'ai-je mal compris mais ton dernier paragraphe laisse entendre que comme Laurence est une journaliste française et que la campagne est cadenacée, elle ne peut que se faire l'écho des médias américains... voilà une étrange conception du travail du reporter français aux Etats-Unis. Sans doute n'est-ce pas ce que tu as voulu dire... En tous les cas, ce n'est pas non plus ce que fait Laurence Haïm.
Enfin, quand on prend le dernier post de Laurence, on a l'impression que la seule chose faite par Obama hier a été de donner une interview dans laquelle il s'est trompé sur le prénom de l'animateur alors que les Clinton (d'accord, ils sont trois, ça aide!) auraient pendant ce temps-là multiplié les événements. Or à lire d'autres sources d'informations américaines mais aussi françaises la réalité semble assez différente. Alors ça donne une légère impression de parti pris. Sans doute involontaire mais elle est là.
Conclusion: oui, Laurence fait un très, très bon travail mais pas toujours excellent.
Ecrit par : annegc1 | 06 mai 2008
Je suis 100/100 d'accord avec Annegc1.
Moi perso je reconnais plus Laurence dans ses commentaires et j'ai ete surpris par son analyse ce soir au grand journal et je me suis dit mince alors? Celle qui me faisait reveiller a 6h pour lire ses derniers post sans parti pris a pris un virage a 360 degres je ne sais au nom de quoi.
Et j'ai parcouru les grands journaux americains mais je vous assure que j'ai pas vu de commentaires aussi banales que celles de Laurence. Ce que je comprends pas d'ailleurs, d'ouvrir une intervention en affirmant que le vent a tourne et pour la 1ere fois Hillary passe devant Obama, ce qui est archi faux du moins pour le grand etat qui nous concerne du point de vue delegues a savoir la CN.
Et je me dis pourquoi elle parle plus de l'Indiana que de la CN qui offre plus de delegues ou Obama est en tete.
Et Laurence si vous voyez que les commentaires ne pleuvent plus dans ce site c'est parceque les gens ne sont plus dupes et sachent discerner le vrai, du faux.
Pensez-y et revenez aux fondamantaux qui ont fait le succes de ce site, sans parti pris et nous livrer l'info tel quelle est et nous sommes suffisamment instruits pour la decortiquer.
Ecrit par : steph063 | 06 mai 2008