Elections USA 2008 - NEWS

« HILLARY L'INFLEXIBLE... | Page d'accueil | OBAMA, EN ROUTE VERS LA VICTOIRE... »

09 mai 2008

EXCLU : LA LETTRE D'HILLARY A OBAMA JEUDI

 

Hillary Clinton a écrit directement à Barack Obama ce jeudi. Avant de vous livrer en V.O. cette lettre, quelques précisions et dernières infos : pas question pour Hillary d’abandonner. Elle est ce vendredi en Virginie, Dakota du sud et Oregon. Bill, lui, fait 8 meetings en Virginie.  

Selon nos informations côté Clinton, on espère que quelque chose de terrible va arriver, on estime qu’Obama n’a toujours pas les 2025 délégués requis et Hillary veut tout faire pour que la Floride et le Michigan recomptent.

Attention, l’idée d’un ticket où elle serait vice-présidente n’est plus exclue par son trésorier (il faudra qu’Obama bien sûr lui propose…).

Quoi qu’il en soit la situation sur la Floride et le Michigan suscitent maintes discussions.

 

Rappel des faits : en octobre dernier la Floride et le Michigan demandent  au parti démocrate de changer le calendrier des primaires et de faire en sorte que les votes se passent avant le Super Tuesday. A cette époque, tout le monde pensait qu’après le Super Tuesday en février, comme toujours, tout serait terminé… La Floride et le Michigan estiment qu’être avant le Super Tuesday permet des retombées économiques et médiatiques importantes.

Le parti démocrate refuse. Les deux Etats décident alors de faire scission et de passer outre la loi établie. Ces Etats organisent donc leurs primaires avant le Super Tuesday, en janvier.

Les campagnes Clinton et Obama sont d’accord pour ne pas faire campagne dans ces Etats et disent « que les votes ne seront pas comptés. Ce seront des votes symboliques ».

Hillary, le jour du vote, le 29 janvier, va pourtant remercier les électeurs de Floride qui l’ont massivement approuvée et élue symboliquement.

Obama reconnaît aussi que sa campagne a fait une erreur en laissant diffuser la veille du vote sur une chaîne locale de Floride une publicité appelant à voter pour lui alors que les 2 campagnes  s’étaient mises d’accord pour ne pas faire campagne du tout. La campagne Clinton engage des avocats sur ce dossier à ce jour non réglé.

Dans le Michigan, avant le vote, Hillary s’y rend fréquemment.

Le jour du vote, il n’y a dans les bureaux qu’un seul bulletin portant le nom d’Hillary. Obama, par manque de temps, ne va pas dans le Michigan puisque ça ne compte pas… Hillary gagne bien sûr à forte majorité ce vote toujours symbolique. Tout le monde est  très surpris de voir que pour « ce vote qui ne compte pas », des millions de gens sont allés voter. La campagne Clinton commence en février. Dire qu’il faudra que ces deux Etats soient donc comptés « pour bien faire entendre tous les Américains ».

La campagne Obama reconnaît alors que vu le nombre de gens, « dans un processus démocratique, il faut trouver une solution »… Faire revoter par courrier ?

Hillary veut que ces deux Etats importants comptent… Voici en version originale la lettre qu’elle a envoyée ce jeudi à Barack Obama où elle lui demande de bien prendre en compte les votes de Floride et Michigan.

May 8, 2008 Dear Senator Obama, This has been an historic and exciting campaign. Millions of new voters have been brought into the process and their enthusiasm for the Democratic Party and the principles for which you and I have fought and continue to fight is unprecedented.  One of the foremost principles of our party is that citizens be allowed to vote and that those votes be counted. That principle is not currently being applied to the nearly 2.5 million people who voted in primaries in Florida and Michigan. Whoever emerges as the Democratic nominee will be hamstrung in the general election if a fair and quick resolution is not reached that ensures that the voices of these voters are heard.  Our commitment now to this goal could be the difference between winning and losing in November.

I have consistently said that the votes cast in Florida and Michigan in January should be counted. We cannot ignore the fact that the people in those states took the time to be a part of this process and to make their preferences known.  When efforts were untaken by leaders in those states to hold revotes to ensure that they had a voice in selecting our nominee, I supported those efforts. In Michigan, I supported a legislative effort to hold a revote that the Democratic National Committee said was in complete compliance with the party's rules. You did not support those efforts and your supporters in Michigan publicly opposed them. In Florida a number of revote options were proposed. I am not aware of any that you supported. In 2000, the Republicans won an election by successfully opposing a fair counting of votes in Florida. As Democrats, we must reject any proposals that would do the same.

Your commitment to the voters of these states must be clearly stated and your support for a fair and quick resolution must be clearly demonstrated. I am asking you to join me in working with representatives from Florida and Michigan and the Democratic National Committee to arrive at a solution that honors the votes of the millions of people who went to the polls in Florida and Michigan. It is not enough to simply seat their representatives at the convention in Denver. The people of these great states, like the people who have voted and are to vote in other states, must have a voice in selecting our party's nominee. Sincerely, Hillary Rodham Clinton  

Commentaires

Je trouve tout ca ridicule et pathetique voir meme indecent.
Je m'attendais a ce que vous nous parliez des declarations abominables de Mme Clinton hier : ''Les electeurs blancs ne vont pas voter Obama...''
Passons a autre chose, cette dame ne fait du dilatoire et sait pertinemment que l'affaire est pliee depuis belle lurette, arreter de lui donner des pouvoirs qu'elle n'a pas, ce qui compte c'est pas d'etre inflexible ou battante je sais quoi d'autre, l'important c'etait de gagner le plus de delegues et elle l'a pas fait.
Je lui en veux pas mais j'en veux a ceux qui nous rapportent des infos de basse cour et qui laissent de cote l'essentiel. A mon gout et beaucoup le partagent, l'info d'hier c'est les declarations d'Hillary et non cette lettre qui n'a aucun sens que vous nous envoyez.
Merci

Ecrit par : steph063 | 09 mai 2008

Précisions: je me demande comment vous pouvez dire qu'Obama n'a pas fait campagne dans le Michigan par faute de temps, alors que tous les candidats (et à l'époque contrairement à ce que vous laissez entendre, Obama et Clinton n'étaient pas les seuls candidats en course) étaient TOUS d'accord pour justement ne pas faire campagne...
Ensuite, la raison pour laquelle certains posts télévisés d'Obama ont été diffusés dans une partie de la Floride, c'est en raison de la diffusion de certaine télé locales d'Etats limitrophes qui eux votaient. Obama quand il s'en était aperçu avait demandé l'accord du parti démocrate qui avait estimé qu'il était dans son droit. Je m'étonne que vous ne relatiez pas ce genre de faits. Ou le fait que Clinton n'a commencé à évoquer véritablement le sort du Michigan et de la Floride que lorsqu'elle a vu que sa tactique "tout pour le super tuesday" n'avait pas marché. Vous ne pouvez pas non plus affirmer que tout le monde pensait qu'après le super tuesday tout serait plié. Voilà encore une fois, une lecture de la campagne par le prisme des Clinton et d'une partie de la presse acquise à elle. A moins de ne considérer qu'Obama qui avait dès le départ misé sur une campagne dans TOUS les Etats, car tous les Etats comptaient (oui, celle qui se fait le chantre de cet argument maintenant a négligé un certain nombre d'entre eux, y compris après la tenue des scrutins, estimant qu'ils étaient trop petits, trop rouges, trop de caucus, trop de Noirs, trop de...)
Enfin, pourquoi ne dîtes vous pas que même avec la Floride et le Michigan, cela ne changerait rien à un fait: Clinton resterait derrière Obama en nombre d'Etats, de délégués et de voix???
Vous nous avez dit voilà quelques temps que vous étiez impartiale... or je m'étonne juste de voir qu'encore une fois vous reprenez les arguments de Clinton et les érigeaient en faits, que vous ne donnez pas ceux d'Obama, que vous ne donniez qu'une partie des faits qui tous vont dans le sens de Clinton et en négligeaient d'autres qui mettent à mal sa théorie...

Ecrit par : annegc1 | 09 mai 2008

Imaginons un peu l'information des années 1990 ?

Une journaliste, ou plutot une femme se prétendant l'être, nous informe de la campagne présidentielle au USA.

Elle nous présente Hillary Clinton comme une battante, une indestructible, j'en passe et des meilleurs.
Elle nous relate un Barack Obama trop jeune, sans expérience etc etc.......

Nous, bonnes poires, recevons ces infos.......... comme la réalité objective d'une campagne intense ?

Or, il s'avère que cette campagne a lieu en 2008 et que l'ensemble des infos aux USA sont accessibles.

Madame Haïm fait du journalisme des années 1990 sans se rendre compte que nous sommes en 2008 et que toutes ses infos qui n'ont rien d'exclusives sont facilement vérifiables.
Madame Haïm vit dans un autre monde ou elle croit encore qu'elle peut diffuser des anneries et que les internautes peuvent la croire sur "paroles".

Au secour Canal+, faîtes rentrer Laurence à Paris car elle se croit sur une autre planète.

Ecrit par : cam1809 | 09 mai 2008

Merci Laurence de nous donner des infos sur cette campagne que l'on ne trouve pas ailleurs!! Je rappelle à tous les grincheux qui n'apprécient votre travail qu'il s'agit d'un blog. Laurence nous donne des infos sur cette campagne et ses impressions. Et c'est ça que j'apprécie. Merci de nous faire vivre cette campagne exaltante un peu différemment!!!

Ecrit par : manouch08 | 09 mai 2008

"Au secour Canal+, faîtes rentrer Laurence à Paris car elle se croit sur une autre planète."

Plus exactement, et plus sincèrement, cela donnerait:

"Au secourS Canal+, faîtes rentrer Laurence à Paris car elle ne dit pas ce que j'ai envie d'entendre."

Je rappelle que je considère tous les candidats en présence comme des traîtres, mon post n'est donc pas la preuve d'un biais en faveur d'Hillary.

Ecrit par : littlehorn | 09 mai 2008

Je suis d'accord avec vous cela dit. Quelle hypocrisie.

Alors que Clinton a initialement fait en sorte que le Michigan et la Floride ne comptent pas, à présent elle nous sert le contraire. Parce que ça sert son objectif.

Oui oui quelle hypocrisie.

Et cette lettre fait EVIDEMMENT partie de sa stratégie. En écrivant à Obama que les voix de tous les voteurs doivent compter, elle a l'intention de le forcer à les prendre en compte.

Car sinon, quel message enverrait-il ? Un message contraire à celui qu'il envoie, celui du mouvement du changement, celui des "grassroots".

Obama cela dit, est aussi le candidats des grandes firmes et il ment là-dessus quand il dit qu'il ne prend pas d'argent des lobbys.

Ecrit par : littlehorn | 09 mai 2008

@cam1809

Votre commentaire est insoutenable.

Pendant tout le début de campagne, Laurence Haïm a été accusé de défendre et de protéger Barack Obama. Tout le monde la critiquait et disait qu'elle était atteint de Obamania.

"Une journaliste, ou plutôt une femme se prétendant l'être, nous informe de la campagne présidentielle au USA." qui est-vous pour parler de cette manière, Laurence est très loin d'être une jeune novice que l'on a envoyé au casse pipe. Je vous conseille fortement si vous doutez du professionnalisme de Laurence de lire son livre "Une française à New York"


"Elle nous présente Hillary Clinton comme une battante, une indestructible, j'en passe et des meilleurs.
Elle nous relate un Barack Obama trop jeune, sans expérience etc etc......."

Si vous connaissez si bien toutes les sources d'infos, sachez qu'Hillary est une femme battante, indestructible et beaucoup plus encore et c'est sans doute pour cela qu'elle est encore dans cette course impitoyable pour réaliser ce qu'elle rêve de faire depuis qu'elle est passé à l'université de Yale. Et il est vrai que Obama est jeune, qu'il n'a pas beaucoup d'expérience et que surtout il a un programme et des connaissances beaucoup plus chancelant qu'Hillary. Il s'appuie sur une image honnête, sincère et charismatique (chose que Laurence fait part assez souvent dans ces articles.) contrairement à Hillary qui s'appuie sur un programme solide sur des idées et des arguments.

Ce n'est pas pour cela qu'Hillary est bonne pour les US loin de là, elle est une politicienne qui fait passer son intérêt avant celui des autres, Obama lui est un avocat qui veux défendre et redorer le blason des Etats-Unis.

Un peu de respect pour le travail de Laurence SVP...

Ecrit par : renardor | 09 mai 2008

Je ne met pas en doute les qualités de journaliste de madame Laurence Haïm mais une semaine avant les elections en caroline du nord et indiana elle disait que obama était en perte de vitesse etc meme la veille des election sur le plateau du grand journal elle disait qu'on assisté a un tournant des élections envers clinton et disait meme que obama était fatigué alors que tous les autres blogs comme celui de richard hétu eux disaient que le match est plié et que la future victoire en caroline suffirait a obama d'étre sur d'arriver en tête en terme de délégué.
Ainsi en une semaine j'ai assité à deux vision de cette campagne. A la fin de la semaine on constate que celle de Mr hétu and co était la plus réaliste que notre journaliste.
info en + john edward soutient obama.

Ecrit par : mike014 | 09 mai 2008

@manouch08 et renardor: en quoi est-ce exclusif de mettre sur un blog une lettre envoyée par Clinton en direction d'à peu près tous les médias, et disponible en lecture sur des sites comme yahoo news bien avant que sur ce blog??? Or c'est ce qu'annonce le titre de ce post.
Autant Laurence Haïm offrait en début de campagne une vraie info supplémentaire, autant depuis quelques temps ce n'est plus le cas. D'autant que parfois ses analyses ne sont corroborrés par les faits (Obama la fin? / apprendre lundi dernier dans le grand journal que Clinton serait en tête, etc...).
Peut-être vous contentez-vous des approximations, de contre-vérités et de fausses exclusivités de ces derniers jours... mais moi pas! Et la déception est d'autant plus grande qu'il n'y a encore pas si longtemps, Laurence apportait une véritable valeur ajoutée. Visiblement cette campagne au long cours n'a pas fatigué que les candidats.

Ecrit par : annegc1 | 09 mai 2008

Autre chose, pour les oracles super-précis sur le futur proche, je vous conseille Madame Selma au 36 15 DEVIN. Les blogs sont par définition tenus par des êtres humains normaux, ce qu'il vous faut c'est des voyants.

Ecrit par : littlehorn | 09 mai 2008

Bonjour Laurence

Je me pose une question, et souhaiterais si possible que vous m'éclairiez svp.

Jusqu'à présent je pensais que la prolongation dans le temps de ces primaires démocrates n'avait que des conséquences facheuses, dont les républicains tireraient profit à la fin de l'année. Je fais allusion aux critiques de Mme Clinton à l'égard de son concurrent, en particulier celles concernant sa supposée incompétence, mais elle n'a certainement pas l'exclusivité des coups bas.

Néanmoins, je me faisais aujourd'hui la réflexion que malgré tout, ces primaires suscitent un large intérêt de nombre d'américain, et que peut être parmi ceux s'étant déplacés pour voter y'a t-il beaucoup d'anciens absentionnistes qui se réinvestissent dans le débât politique national et iront quel que soit le vainqueur voter Démocrate à la présidentielle.

Mes connaissances en matière de politique aux Etats-Unis sont bien maigres, j'ignore par exemple si le phénomène de l'abstention y est semblable à celui qu'on observe en France, s'il suit les mêmes "règles".

Peut être suis-je un peu naïf, mais je me prend à espérer quelque-chose, je ne sais vraiment quoi, une sorte de changement de fond, politique, économique, social, qui ferait (lentement c'est sûr) des Etats-Unis le pays qu'ils devraient être... S'ils commençaient par découvrir la solidarité et organiser des systèmes d'assurance chômage, santé, et retraites à la hauteur... Je n'ai aucune idée si cela est réalisable ou pas.

Donc, je reviens à ma question, pensez-vous que ce combat acharné puisse finalement avoir des conséquences positives, en ramenant aux urnes des électeurs démocrates qui ne votaient plus, ou bien s'étaient égarés dans l'idéologie adverse?

Ecrit par : bzheto | 09 mai 2008

Bonjour Mme Haim
On attend avec impatience vos commentaires sur les declarations d'une indecence inouie de Mme Clinton sur Usa today et dont tous les medias americains parlent depuis 48 h et vous en avez fait mention nullement et en lieu et place vous nous postez une lettre d'une futilite tres rare.
Je trouve d'ailleurs bizarre votre mutisme sur cette question.
Tout ce que l'on demande c'est qu'on nous informe et qu'on nous mene pas en bateau, personne ne peut reflechir a notre place et on se laissera jamais divertir par des commentaires d'une autre epoque.

Ecrit par : steph063 | 09 mai 2008

bonsoir je vous avais reproché il y a quelques jours une certaines partialités que je pense que vous avez corrigé. alors je demande aux internautes de savoir apprécier le travail quand il est bien fait autant que quand il semble un peu defectueux. nos sommes sur un blog et Laurence ne peut pas tout dire, il faudrait des jours pour tout lire!! alors elles fait l'effort de nous donner les infos les plus importantes, alors un peu de tenue chers confreres internautes.
chere Laurence ces derniers jours les articles que j'ai lu (y compris en anglais) confirmait votre point de vue! merci de cet engouement que vous mettez à nous informer et le temps que vous nous faites gagner!

Ecrit par : gilork | 09 mai 2008

"et on se laissera jamais divertir par des commentaires d'une autre époque."

Y'a des époques pour les commentaires maintenant ?
Si c'est bien à mes commentaires que vous faites référence, je ne cherche qu'à faire un peu d'humour (grinçant) devant l'absurdité des réclamations que certains font à Laurence.
Il faudrait semble-t-il qu'elle ait raison sur tout, qu'elle soit plus objective qu'un pentium 5.

Ecrit par : littlehorn | 09 mai 2008

A propos des déclarations de Clinton, que je viens de lire aujourd'hui, rappelons qu'elles sont basées sur...un article de l'Associated Press ! Génial !

Donc un article de l'Associated Press publie une étude qui dit que les Blancs qui n'ont pas de diplome votent plus pour Clinton que pour Obama.

Et il suffit que Clinton déclare 'There's a pattern emerging here' pour que tout le monde fasse un caca nerveux ? Le racisme se trouve dans l'article de l'AP, et sa conclusion logique, conclusion que tire Clinton.

Ecrit par : littlehorn | 09 mai 2008