« EXCLU : LA LETTRE D'HILLARY A OBAMA JEUDI | Page d'accueil | OUI, CA CONTINUE ! »
09 mai 2008
OBAMA, EN ROUTE VERS LA VICTOIRE...
Barack Obama a recueilli ce vendredi le soutien de 9 super-délégués incluant Donal Payne du New Jersey qui jusqu’à présent soutenait Clinton. Par ailleurs, la fédération des Employés du gouvernement américain regroupant 600 000 membres annonce soutenir officiellement Obama. La plupart des membres de ce syndicat travaillent comme fonctionnaires à Washington DC.
Hillary, elle, a gagné seulement un super-délégué. A ce jour et à cette heure Hillary a 271,5 super-délégués, Obama 271 (chiffres Associated press). Pour mémoire il y a 4 mois Hillary avait 169 super-délégués pour elle contre 63 pour Obama.
Je vous rappelle que les super-délégués sont les notables du parti démocrate qui votent à la convention et leurs voix s'ajoutent à celles des délégués. Il en faut au total 2025 pour obtenir la nomination.
Toujours à l'heure où j'écris ces lignes, Obama a 1854 délégués contre 1697 pour Clinton (chiffres Associated press). Il ne lui manque que 168 délégués à ce jour pour obtenir la nomination.
Sa campagne laisse entendre qu'il pourrait dans les prochaines 2 semaines "dire qu'il est mathématiquement le nominé".
Lui comme Hillary multiplie en tout cas conversations et réunions avec les super-délégués…
John Edwards, ancien candidat à la présidentielle, sur NBC ce matin, s'est par contre "refusé encore à endorser officiellement Obama ou Clinton".
Enfin une pétition commence à circuler sur le web pour demander à Obama et Clinton de faire un ticket commun. Vous pouvez la signer en allant sur voteboth.com....
Dernier chose :
Je suis fatiguée, non par la campagne, mais par l’Obamania de certains d'entre vous.
Je lis vos commentaires… Je fus la première à vous parler d’Obama et maintenant je défends le droit d’être très intéressée et non pas fascinée par la persévérance d'Hillary Clinton et j’essaie chaque jour de comprendre et de vous montrer comment cette femme s’accroche jusqu’au bout…
Oui, je privilégie parfois des détails de sa campagne plutôt que les faits marquants que vous lisez si bien ailleurs. Attention nous sommes en ce moment dans une Amérique qui veut et va sans doute avec Obama imposer une nouvelle manière de faire de la politique et briser les règles établies depuis des années par le petit monde de Washington.
A travers la chute d'Hillary c'est aussi la fin d'une époque et d'une vision de la société qui disparaissent. Et journalistiquement les chutes sont aussi passionnantes à relater que les victoires.
Et les femmes en difficulté qui s'accrochent aussi.
21:40 Publié dans L'info du jour | Lien permanent | Commentaires (23) | Envoyer cette note | Tags : Hillary Clinton, Barack Obama, primaires, campagne, Washington DC
Commentaires
veuillez s'il vous plait Laurence ne pas tenir compte des remarques acerbes et qui ne sont pas l'apanage de tous.
votre recit m'a paru parfaitement coherent etant donné que Hillary a certes du mal mais qu'elle est quand même courageuse. je trouve que Obama (malgré mon Obamania) a choisi une bonne stratégie en peaufinant son image de présidentiable. mais il faut aussi qu'il fasse attention à ne pa stomber dans le piège des journalistes américains qui vous encensent un jour et qui peuvent vous demonter le lendemain à cause d'un faux pas!!
Ecrit par : gilork | 09 mai 2008
Que vous dire laurence à part merci de nous rendre tous les jours compte de cette campagne passionnante, selon le derniers sondage pour la primaire de mardi prévu en west virginia, Hillary a 43 points d'avance sur obama donc j'espère que sa pourrai couper court à l'obamamania, dans le kentucky ou auront lieu les prochaines primaires ds deux semaines, Hillary a 39 points d'avance mais dans l'oregon, obama a 12 points d'avance, laurence continuer à nous dévoiler les indiscrétions de cette campagne et parler nous le + possible de ce qui se passe pour Hillary et comment elle continue à faire campagne, merci d'avance pour tout vos chroniques que je dévore tous les jours avec plaisir, bien à vous,
Arnaud du blog http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
Ecrit par : arno74 | 09 mai 2008
"Enfin une pétition commence a circuler sur le web pour demander a Obama et Clinton de faire in ticket commun. Vous pouvez la signer en allant sur
Depuis quand on demande à des citoyens non usa de signer une pétition pour un ticket pour une élection usa ?
Depuis que Obama est largement devant Clinton, cette pétition circule et cette information provient de la journaliste ou de la militante ?
Il est vrai qu'une personne qui reside aux Etats Unis depuis 5 ans devient citoyen américain ? Vous seul Madame Haïm pouvez signer cette pétition pour sauver les meubles de Clinton ?
Cela prouve que Clinton est battue à plat de coutures.
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
"merci d'avance pour tout vos chroniques que je dévore tous les jours avec plaisir, bien à vous, Arnaud du blog http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/"
Soutien à Ségolène ?
Soutien à Hillary ?
Cela se tient............ pour une élection juste.
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
"Dernier chose :
je suis fatiguée non par la campagne, mais par L’ Obamania de certains d entre vous."
Il ne s'agit pas de critiques vous concernant de la part de je ne sais qu'elle Obamania mais de remarques sur les infos tronqués ou subjectives que vous avancez ?
Si vous agissiez de la même manière à propos d'Obama, ces critiques et remarques seraient bien entendues toujours valables.
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
A-t-on déjà vu des infos complètes et objectives ? Je veux dire, réellement complètes et objectives. Chacun a sa vision du juste milieu, alors arrêtons de nous leurrer avec ça.
L'objectivité est un notion aussi utilisée par Fox News, rappelons-le. "La vérité, pas les mensonges habituels de la gauche." "We report, you decide." La preuve que le terme "objectif" couvre de noooombreuses personnes, et souvent à tort.
Egalement, plusieurs fois les internautes ont reproché à Laurence d'avoir annoncé un tournant il y a une semaine, en faveur d'Hillary, qui ne s'est pour finir pas réalisé, contrairement à ce que laissait présager l'affaire Wright.
Mais comme je l'ai écrit dans l'article précédent, si vous voulez connaître le futur, c'est un oracle qu'il faut consulter, pas un blog.
Ecrit par : littlehorn | 10 mai 2008
Je ne vous lis que depuis peu de temps, mais certains commentaires commencent également à me fatiguer, à vous réclamer une objectivité dont ils sont incapables et qui n'existe nulle part, comme le faisait justement remarquer Littlehorn.
Et s'ils n'apprécient que si peu votre travail, je me demande pourquoi ils fréquentent ce blog, qui à mon sens a la vocation d'être un lieu d'expression plus personnelle que vos interventions durant les journaux télévisés de Canal.
C'est justement ce que je recherche ici, un point de vue personnel et un ton différent, par opposition à toutes les analyses identiques que l'on trouve dans la presse.
Quitte à ce que vous vous plantiez parfois, j'apprécie que vous donniez votre avis ici.
Merci donc de continuer à nous informer de cette façon, n'en déplaise aux grincheux. Peut être finiront-ils par déserter cette adresse quand ils auront compris la vacuité de leurs critiques.
C'est tout le problème quand on laisse les commentaires ouverts sur un blog d'information politique, je suis même plutôt surpris qu'il n'y ait pas plus de dérives.
Merci aussi pour cette tribune, et pour nous lire et répondre à nos questions (au passage, je vous remercie d'avance si vous pouviez jeter un oeil à celle que je posais à la suite de votre billet précédent, si vous avez le temps.. ;)
Un obamaniaque, un autre
Ecrit par : bzheto | 10 mai 2008
Bah les amis qui nous reprochez d'etre critique avec Laurence, c'est pareil si vous n'etes pas contents, de toute facon on continuera de frequenter ce site parceque tout simplement canal+ a travers ses differents journaux nous avait invites, pour avoir de plus amples infos sur la campagne americaine, a jeter un coup d'oeil. D'ailleurs au debut on a appris a aimer, a apprecier et a partager ce site parceque tout simplement y avait de l'info sans parti pris, mais depuis un moment pour des raisons qu'on ignore Mme haim a commence a deraper et nous faire part d'infos de basse cour cour qui nous apportent que dale. Si nous sommes la c'est pas pour amuser la galerie, c'est pour comprendre ce qui se passe et non pour avaler des infos de poubelles.
C'est pas pour faire de la pub et je sais pas qui c'est qui en parlait hier, mais un site comme celui de Mr R.Hetu est de tres haute facture avec des infos toutes chaudes qui n'epargnent aucun candidat.
Et jusqu'a present je comprends pas pourquoi Mme Haim ne nous parlent pas des declarations racistes de Mme Clinton condamnees par toute la presse americaine. That is the question.
Pour finir je dis a tous ceux qui se prennent pour l'avocat du diable encore une fois c'est le blog de canal+ que l'on frequente et canal+ que je sache a le devoir ou encore la vocation d'informer juste et vrai, c'est de cela qu'il s'agit ni plus ni moins.
Ecrit par : steph063 | 10 mai 2008
Exclusivité
Revirement du New york times. Cela est assez rare pour être souligner ?
Clinton est exclu................?
Je vous donne l'info car si on attends après Mme Haïm.............. ?
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
Exclusivité n° 2
Revirement du New york times. Cela est assez rare pour être souligner ?
Clinton est exclu................?
Je vous donne l'info car si on attends après Mme Haïm.............. ?
Et je m'appuie sur une info objectiveeeeeeeeee ?
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=8548°
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
Lundi, veille des primaires d'Indiana et de Caroline du Nord, vous avez laissé entendre non pas ici mais à l'antenne de canal + que Clinton était en tête (Littlehorn, Laurence Haïm et Michel Denisot n'ont pas parlé d'un tournant mais ont clairement laissé entendre que Clinton était en tête...), qu'Obama était fini... là, je doute que l'on puisse dire qu'il s'agissait juste d'annoncer un tournant qui n'a jamais eu lieu... si Canal + avait fait une lecture aussi erronée des événements de la campagne française l'an dernier, tout le monde à commencer par les candidats et le CSA seraient tombés, à juste titre, sur la chaîne. Est-ce à considérer que puisqu'il s'agit d'un pays étranger, la chaîne n'est pas tenue à la même rigueur journalistique ?
Qu'un blog soit subjectif, c'est sans doute sa première vocation (même si cette subjectivité ne doit pas empêcher de relater la réalité des événements)... mais j'avais l'impression que vos interventions télévisées doivent elles être davantage objectives... et relater les événements tels qu'ils sont... or, en début de semaine, je n'ai pas eu tout à fait cette impression en écoutant votre intervention dans le Grand Journal...
Oui, Laurence, vous avez le droit d'être impressionnée par la persévérance de Clinton... et évoquer sa chute... mais encore faut-il qu'on ait l'impression à vous lire ou à vous entendre qu'elle est en train de chuter... or, ces derniers temps, je n'avais pas vraiment cette impression dans vos interventions. Et j'ai cru bon de vous le dire sur ce blog...
Ecrit par : annegc1 | 10 mai 2008
Révélation sur les pratiques d'Obama ?
C'est une honte.
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=85450
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
Elle est capable de tout.
Maintenant, Clinton veut prendre en compte des non délégués pour dit t'elle mesurer ses soutients au détriment des règles les plus basiques du parti démocrate ?
Je craint le pire, c'est à dire qu'une fois Clinton définitivement éliminée par l'obtention des 2025 ou 2201 délégués par Obama, elle se présente quand même à l'élection présidentielle contre Mac Cain et Obama présenté lui par le parti démocrate ?
"According to a senior Democratic aide, Clinton asked some uncommitted superdelegates if they could commit to her privately — without the political risks of a public endorsement — so that she could gauge whether she has the support she feels she needs to remain a viable candidate."
http://www.politico.com/news/stories/0508/10217.html
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
Clinton est cuite et bien cuite.
Obama a plus de superdélégués qu'elle ?
Obama 271 Clinton 268,5.
http://www.politico.com/superdelegates/
Et ce n'est que le début.
Ecrit par : cam1809 | 10 mai 2008
j avoue que je me posais la question est ce que madame haim etais vraiment aux usa vu le decalage qu il y avait entre la realité et et ses recits il y deux semaines elle titrait obama la fin ??? apres sa defaite en pennsylvanie elle nous faisait l'eloge de clinton en qualifiant sa campagne de meileure (elle a flirtée avec des propos racistes elle a passé son temps a denigrer son adversaire jouer avec la peur etc meme un grand realisateur us a qualifié sa campagne d ecoeurant) et apres la nette victoire d obama en caroline je m attendais a ce que madame haim titre clinton la fin??? ET BEN NON elle a continué a nous endoctriner a cause perdue alors que toute la presse us disaient que c etait cuit pour clinton la proportion d article entre clinton et obama sur ce blog je reste persuadé doite etre dispropotionné vous avez toujours etait pessimiste voir negative a travers vos articles sur obama et plutot optimiste voir positive pour clinton et pour terminer je ne pense pas que canal vous a envoyer labas pour nous faire vivre la combativité de madame clinton vive la plurialité de l info
Ecrit par : booskila | 10 mai 2008
Je me demande si laurence n'a pas eu une relation avec Bill , le connaissant grand amateur des femmes ,pour fausser son jugement de journaliste .
Laurence ne te laisse pas avoir par le charme de Bill , il peux te faire croire n'importe quoi.
je suis persuadé qu'il est entrain de faire meme avec sa femme Hillary .
Ecrit par : tonton2006 | 10 mai 2008
"il y deux semaines elle titrait obama la fin ??? apres sa defaite en pennsylvanie elle nous faisait l'eloge de clinton en qualifiant sa campagne de meileure"
http://usa2008.blog.canal-plus.com/archive/2008/04/30/obama-fin-le-pasteur-devastateur.html
"Hillary Clinton qui fait une campagne impressionnante a refusé à cette heure tout commentaire."
Meilleure. Impressionnante. A moins que je me trompe d'article, y'a une différence.
Au fait, Laurence a aussi dit "Mc Cain poursuit sa campagne remarquable axée sur la proximité et les vrais problèmes de la société américaine."
Et aujourd'hui "Obama en route pour la victoire".
Ah oui alors, qu'est-ce qu'elle est partiale Laurence ! Elle dit que chaque candidat fait une campagne superbe, et qu'Obama va gagner ! J'en ai assez qu'elle soit aussi partisane. :-)
Ecrit par : littlehorn | 10 mai 2008
J'aimerais renchérir un peu.
Relax tout le monde ! Vous voyez le mal partout, mais moi je trouve que le reportage de Laurence est très neutre. Elle fait parfois des prédictions qui se réalisent pas, bon voilà ça arrive.
Je répète encore une fois, je lis ce que dit Laurence sur Obama, Clinton et McCain et je vois vraiment pas de biais en faveur de l'un ou de l'autre.
Bien sûr si dire que l'un va l'emporter sur l'autre, c'est un biais, alors je peux plus rien pour vous les gars. On nous fait des pronostics à longueur de temps, c'est ce qui façonne la campagne, c'est la façon dont elle est analysée, comme une course de chevaux.
C'est ainsi que les candidats réellement progressistes comme Kucinich et Gravel sont éliminés.
Ecrit par : littlehorn | 10 mai 2008
@Littlehorn: visiblement nous n'avons ni la même lecture des billets mais aussi des interventions de Laurence Haïm ces quinze derniers jours, ni la même attente d'un minimum de rigueur journalistique dans les deux cas. Il y a une très nette différence entre faire des pronostics qui n'arrivent pas et laisser croire que Clinton aurait non seulement des chances (rappelons qu'avant la Pennsylvanie, Clinton devait remporter TOUS les scrutins restant par plus de 20 points d'écart, alors même que même dans des Etats hyper bons pour elle tels l'Ohio, elle n'avait pas du tout obtenu une telle situation et qu'une petite moitié d'Etats ne lui étaient pas du tout favorable, à l'image d'une Caroline du Nord), qu'un vote serait encore possible dans le Michigan et la Floride (alors que c'est la seule chose entérinée par les instances démocrates locales comme fédérales: il n'y aura pas de nouveaux votes faute de temps et en raison de leur coût... ), ou que Clinton peinait à mettre son adversaire KO... choses que nous avons pu lire sur ce blog ou entendre sur l'antenne de canal +...
voilà les quelques points où entre autres je trouve que depuis quelques temps que Laurence pêche parfois un peu par son manque de réalisme face à certains faits avérés...
Ecrit par : annegc1 | 10 mai 2008
“There’s no way that white people are going to vote for the black guy. Come November, you’ll be sorry.”
voila la derniere citation made in hilary clinton "ils ne voterons pas pour lui parcequ il n est pas blancs alors votez pour moi..."
j attends que madame haim nous informe aussi de cette info
Ecrit par : booskila | 10 mai 2008
"Il y a une très nette différence entre faire des pronostics qui n'arrivent pas et laisser croire que Clinton aurait non seulement des chances [...]"
Je suis sûr qu'il y a une différence, mais je ne faisais que réagir à ce que des internautes reprochaient à Mme Haïm, et qui me semblait injuste, à savoir qu'il y a une semaine, elle nous disait qu'il y avait eu un tournant dans la campagne d'Obama, et qu'elle parlait même de "la fin" avec quand même trois points d'interrogation. Ce que moi je comprenais, personnellement.
booskila -> Je ferais très attention à cette phrase si j'étais vous. Voici ce que MOI j'ai lu:
http://thomasmc.com/0509er.htm
---Here's what she's really saying to party leaders: "There's no way that white people are
---going to vote for the black guy. Come November, you'll be sorry. "
Voici ce qu'elle dit ->en réalité
Ecrit par : littlehorn | 11 mai 2008
Attention booskil, vous vous emportez.
Voici où j'ai retrouvé votre phrase:
http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/05/desperate_clinton_is_danger_to.html
"Here's what she's really saying to party leaders: There's no way that white people are going to vote for the black guy. Come November, you'll be sorry."
L'introduction est cruciale. "Voici ce qu'elle dit en réalité aux chefs du parti."
Ce n'est pas une citation ! C'est une explication de texte, d'un journaliste. Rien à voir avec une info.
Ecrit par : littlehorn | 11 mai 2008
Désolé pour le double-post, les commentaires ont une manière de ne pas apparaître immédiatement, ce qui fait que j'ai l'impression qu'ils ne sont pas envoyés. Il ne s'agit nullement d'une tentative de lavage de cerveau par répétition.
Ecrit par : littlehorn | 11 mai 2008